不能將貸款服務與金融服務混為一談

作者：劉衡哲 鐘晨晨 融亦

隨著金融行業新興業態層出不窮，部分企業收取銀行向其開具的手續費發票，雖然發票稅目為“金融服務”，實際上銀行提供的卻是貸款服務，此類情況在證券行業中尤為突出。筆者提醒，證券企業應準確判斷手續費支出性質，避免產生錯誤抵扣進項稅額的風險。

案例介紹

A企業是一家證券公司。主管稅務機關對A企業已認證勾選的發票數據進行篩查時發現，A企業定期收取銀行向其開具的手續費發票，品目為“金融服務”，發票金額相對固定，且企業收取的全部發票已作進項稅額抵扣。通常情況下，證券公司與銀行業務往來并不密切，且券商與銀行等金融機構間多為托管、代銷等業務，手續費支出會根據業務量的變化而有所波動，故A企業上述規律性的支出模式，引起了主管稅務機關的關注。

主管稅務機關聚焦A企業已認證勾選的發票信息，通過關鍵詞篩選出含有“金融服務”的發票。由于開票方的身份一定程度上會直接決定發票的性質和稅務處理方式，主管稅務機關通過比對開票方的工商注冊信息、稅務登記信息以及行業分類代碼等方式，分析A企業含有“金融服務”關鍵詞的發票，是否確實來自銀行金融機構。通過對A企業近年來的手續費支出數據進行詳細比對，主管稅務機關發現，A企業手續費支出金額和頻率長時間內保持穩定。主管稅務機關進一步查證后發現，其他證券公司的手續費支出金額和頻率也在長時間內保持穩定，存在與A企業類似的情況。

風險分析

針對A企業的手續費支出疑點，主管稅務機關進一步查閱與該筆手續費支出相關的合同。通過對合同的仔細閱讀，主管稅務機關發現，A企業的手續費支出是與銀行開展的法人賬戶透支業務所支付的透支手續費。主管稅務機關通過查詢企業財務系統中的賬套數據，對“應付賬款”科目下所列企業進行詳盡交易記錄分析，重點比對交易時間、金額、頻率等關鍵信息，有效識別并排除因各種原因導致的延遲開票、跨年度開票等異常現象。

經查，法人賬戶透支業務是券商為避免存款資金不足，而向銀行借用款項的一種業務，與貸款性質相似。A企業與銀行開展的法人賬戶透支業務支付的透支手續費，實際上是為了隨時可以使用銀行核定額度內的資金所支付的費用，本質上屬于貸款服務。

根據《營業稅改征增值稅試點實施辦法》（財稅〔2016〕36號附件1）所附《銷售服務、無形資產、不動產注釋》，貸款，是指將資金貸與他人使用而取得利息收入的業務活動。各種占用、拆借資金取得的收入，包括金融商品持有期間（含到期）利息（保本收益、報酬、資金占用費、補償金等）收入、信用卡透支利息收入、買入返售金融商品利息收入、融資融券收取的利息收入，以及融資性售后回租、押匯、罰息、票據貼現、轉貸等業務取得的利息及利息性質的收入，按照貸款服務繳納增值稅。

《營業稅改征增值稅試點有關事項的規定》（財稅〔2016〕36號附件2）第一條第（四）項明確，納稅人接受貸款服務向貸款方支付的與該筆貸款直接相關的投融資顧問費、手續費、咨詢費等費用，其進項稅額不得從銷項稅額中抵扣。盡管法人賬戶透支業務在表面上呈現為一種金融服務，但其核心目的和實際效果，更接近于為企業提供資金支持或信用擔保的貸款服務。根據財稅〔2016〕36號附件2，此類服務所產生的費用不得作為進項稅額進行抵扣，應進行相應的進項稅額轉出處理。最終，企業意識到了稅務處理的錯誤，同意補稅。

實操建議

A企業主管稅務機關進一步對行業內多家企業認證抵扣發票進行比對和分析，發現大部分企業均存在“顧問費”“手續費”“咨詢費”等字樣的發票，且開票方為銀行、小額貸款公司等從事貸款服務的行業企業。也就是說，A企業的手續費發票問題并非個例。

筆者提醒，金融服務費作為金融機構在提供多元化金融服務過程中向客戶收取的費用，其本質是對服務價值的體現。而貸款服務作為金融服務的一種特殊形式，本質上是一種資金借貸行為。在增值稅處理上，為保持增值稅鏈條完整，貸款服務產生的進項稅額被明確禁止抵扣。因此，在增值稅申報過程中，企業必須對金融服務與貸款服務進行嚴格區分，避免因混淆而導致的稅務風險。

針對券商錯誤將貸款相關費用作進項稅額抵扣的問題，筆者建議企業深化對金融服務和貸款服務差異的理解，加強內部稅務管理，提高稅務處理的準確性和合規性。同時，主管稅務機關應積極履行溝通輔導職責，為企業提供及時、精準的稅收政策信息，幫助企業從源頭避免稅務風險，共同營造一個公平、透明、高效的稅收環境。

（作者單位：國家稅務總局深圳市稅務局第三稅務分局）