“對(duì)賭協(xié)議”不是股權(quán)交易的“擋稅牌”

 作者：王曉雪

近年來，股權(quán)投資中的“對(duì)賭協(xié)議”越來越多，引起的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也不少，值得稅企雙方關(guān)注。

“對(duì)賭協(xié)議”，英文是Valuation Adjustment Mechanism，意思是“估值調(diào)整機(jī)制”，主要應(yīng)用于投資行業(yè)，通過條款的設(shè)計(jì)有效地保護(hù)投資者的利益。體現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中就是受讓方與出讓方在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，對(duì)于未來不確定的情況進(jìn)行一種約定，如果約定的條件達(dá)成，受讓方需向出讓方讓渡預(yù)定份額的股權(quán)、支付預(yù)定數(shù)額的現(xiàn)金或讓渡其他利益，如果約定的條件未達(dá)成，則反之。實(shí)際上，雖然“對(duì)賭協(xié)議”通常并不體現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或投資協(xié)議中，而是作為其附屬協(xié)議存在，但它屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或投資協(xié)議的一部分，影響著合同整體最終的交易結(jié)果。也正是“對(duì)賭協(xié)議”帶來的交易結(jié)果的不確定性，使股權(quán)交易的稅務(wù)處理變得更加復(fù)雜。

癥狀：何時(shí)繳稅，稅企觀點(diǎn)不一致

某國(guó)稅局在對(duì)G投資公司進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)，就遇到了附帶“對(duì)賭協(xié)議”的股權(quán)交易，基本案情如下：G投資公司在新疆成立了一家大型化工企業(yè)，為滿足該企業(yè)發(fā)展的資金需求，G投資公司開始尋求其他投資者進(jìn)行合作。為便于投資過程的運(yùn)作，G投資公司于2011年成立了全資子公司——A公司，初始投資成本為1000萬(wàn)元，并將自己持有的新疆化工企業(yè)17.5%的股權(quán)——3.5億股轉(zhuǎn)入A公司名下。2013年6月G投資公司將A公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了天津的兩家投資企業(yè)，由于該化工企業(yè)發(fā)展前景良好，雙方約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款為10.15億元，并簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓及其補(bǔ)充協(xié)議。雙方在補(bǔ)充協(xié)議中約定了“對(duì)賭條款”：如果該化工企業(yè)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易完成后的36個(gè)月內(nèi)完成上市，則G投資公司可享有此次股權(quán)交易的全部利得；如果未上市成功，則G投資公司須以10.15億元的價(jià)格將A公司的股權(quán)回購(gòu)；如果該化工企業(yè)雖上市成功但股價(jià)未達(dá)到預(yù)定價(jià)格，則由G投資公司以現(xiàn)金支付差價(jià)。轉(zhuǎn)讓協(xié)議于2013年5月21日簽訂生效。

通過調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)G投資公司收到了股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的全部款項(xiàng)，且交易雙方已經(jīng)在工商行政管理部門進(jìn)行了股權(quán)變更登記，股權(quán)交易合同生效、事實(shí)成立，但G投資公司未就該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得申報(bào)繳納企業(yè)所得稅。檢查人員認(rèn)為，應(yīng)補(bǔ)繳相關(guān)年度企業(yè)所得稅；但G投資公司認(rèn)為，雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中簽署了“對(duì)賭協(xié)議”，在未到達(dá)約定的期限及條件之前，合同屬于未履行完畢的狀態(tài)，極有可能需要回購(gòu)股權(quán)或賠償差價(jià)，看似是股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，實(shí)際上是企業(yè)的一種變相負(fù)債，不應(yīng)該就該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得繳納企業(yè)所得稅。

分析：“對(duì)賭協(xié)議”不是股權(quán)交易“擋稅牌”

檢查人員聽取了企業(yè)的申辯后，在合同效力、經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和稅務(wù)處理三個(gè)方面做了進(jìn)一步研究，更加堅(jiān)定G投資公司應(yīng)該即刻就轉(zhuǎn)讓A公司股權(quán)的所得繳納企業(yè)所得稅。

在合同效力上，“對(duì)賭協(xié)議”僅影響交易雙方最終的利益分配，并不因此否定主合同的價(jià)格約定和條款執(zhí)行。“對(duì)賭協(xié)議”的交易結(jié)果具有不確定性，因此“對(duì)賭條款”一般不會(huì)出現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或投資協(xié)議的主合同中，而是以附屬協(xié)議的形式存在，帶有“對(duì)賭協(xié)議”的合同屬于附條件的合同，而所附條件針對(duì)的行為對(duì)象非常關(guān)鍵。本案中，雙方約定的條件針對(duì)的是回購(gòu)及補(bǔ)償行為，并非主合同中約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，所以“對(duì)賭協(xié)議”不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力以及股權(quán)交易的實(shí)際完成。

在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上，已完成了股權(quán)變更及款項(xiàng)支付，這種不能確定的或有事項(xiàng)無(wú)法改變股權(quán)交易的實(shí)質(zhì)。“對(duì)賭協(xié)議”的存在是因?yàn)榻灰纂p方的信息不對(duì)稱，對(duì)標(biāo)的企業(yè)未來的盈利能力估值不一致，主合同中約定的交易價(jià)格不能滿足雙方的預(yù)期，所以需要通過“估值調(diào)整機(jī)制”對(duì)最終的利益分配進(jìn)行“場(chǎng)外”調(diào)整。但這種調(diào)整是基于主合同的條款約定，無(wú)論是主合同還是“對(duì)賭協(xié)議”都是交易雙方真實(shí)意愿的體現(xiàn)。本案中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是交易雙方認(rèn)可的，簽署“對(duì)賭協(xié)議”是圈定一個(gè)回報(bào)最低限，為投資方的利益提供保障。

在稅務(wù)處理上，下述事實(shí)充分證明此次股權(quán)交易真實(shí)有效，且滿足企業(yè)所得稅法律法規(guī)規(guī)定的收入確認(rèn)條件。企業(yè)所得稅的收入確認(rèn)遵循權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和實(shí)質(zhì)重于形式原則，轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入應(yīng)于轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效，且完成股權(quán)變更手續(xù)時(shí)，確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)。在計(jì)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得時(shí)，應(yīng)以轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入扣除為取得該股權(quán)所發(fā)生的成本，且不得扣除被投資企業(yè)未分配利潤(rùn)等股東留存收益中按該項(xiàng)股權(quán)所可能分配的金額。本案中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議的簽訂時(shí)間為2013年5月，交易雙方于2013年6月在工商行政管理局完成股權(quán)變更登記手續(xù)，截至2013年10月，天津的兩家投資企業(yè)分5筆款項(xiàng)分別支付了共10.15億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。同時(shí)，A公司于2013年6月召開股東會(huì)，通過了股東變更相關(guān)事項(xiàng)的決定及新的公司章程，公司章程中明確列示股東為天津的兩家投資企業(yè)。而G投資公司將收到的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部計(jì)入了“長(zhǎng)期負(fù)債”，在企業(yè)所得稅匯算清繳的時(shí)候并未申報(bào)該項(xiàng)收入。

綜上，檢查人員認(rèn)為：雖然交易雙方簽署了“對(duì)賭協(xié)議”，但該協(xié)議既不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，也不能改變股權(quán)交易的實(shí)質(zhì)，企業(yè)不能以此為由否認(rèn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事實(shí)。G投資公司應(yīng)以收到的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入10.15億元，扣除A公司的初始投資成本1000萬(wàn)元，為應(yīng)稅所得，補(bǔ)繳2013年度的企業(yè)所得稅并加收滯納金。

建議：“新生兒”也不能脫離稅法監(jiān)管

稅法尊重市場(chǎng)的發(fā)展與創(chuàng)新，但稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)在鼓勵(lì)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上依法行使職權(quán)，致力于為廣大納稅人提供公平、和諧的納稅環(huán)境。本案是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后即繳稅的一個(gè)典型案例，如果按照G投資公司觀點(diǎn)，即該化工企業(yè)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易完成后的36個(gè)月內(nèi)完成上市且股價(jià)達(dá)到預(yù)定價(jià)格（此種情況可能性很大）才算合同完成，繳納稅款，那么至少也延遲了3年繳稅，考慮時(shí)間成本，顯然造成了國(guó)家稅款流失。雖然對(duì)“對(duì)賭”結(jié)果的稅務(wù)處理仍存在爭(zhēng)議，筆者傾向于針對(duì)此類“對(duì)賭協(xié)議”在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后立即繳稅。

對(duì)于企業(yè)在申辯時(shí)提及的需以10.15億元回購(gòu)股權(quán)的情況，檢查人員認(rèn)為，如果該條款觸發(fā)，企業(yè)也不能據(jù)此調(diào)整股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的交易價(jià)格，而是應(yīng)該調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的成本，股權(quán)回購(gòu)屬于另一項(xiàng)股權(quán)交易行為，改變的是A公司股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)，對(duì)本案中股權(quán)交易的計(jì)稅基礎(chǔ)不產(chǎn)生影響。

“對(duì)賭協(xié)議”是投資市場(chǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，在我國(guó)應(yīng)用時(shí)間較短，且暫未出臺(tái)法規(guī)作出明確規(guī)定，建議財(cái)稅部門制定文件規(guī)范“對(duì)賭協(xié)議”的處理。企業(yè)方面，建議在處理此類稅法沒有明確規(guī)定或無(wú)法確定是否需要繳稅的交易時(shí)，及時(shí)和稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通，不要抱有拖延或僥幸心理，也不要小覷稅務(wù)機(jī)關(guān)維護(hù)稅法的決心，更不能將“對(duì)賭協(xié)議”作為股權(quán)交易的“擋稅牌”進(jìn)行惡意稅務(wù)籌劃。

（作者單位：北京市國(guó)稅局第一稽查局）