作者：李昆侖 李俊

當前，很多企業在稅務管理實務中都會涉及對外支付業務。而對外支付因其在扣繳稅基的判定上業務性較強，部分企業由于對稅收法規的把握不準確，引發稅務風險。比如，武漢市江夏區國稅局日前就發現，甲公司由于搞錯了扣繳義務人，進而導致對外付匯時需要代扣代繳的稅基計算錯誤。

癥狀：境外付匯未扣繳稅款

甲公司因公司經營需要，財務人員到稅務機關作對外支付信息備案，備案金額為1102.6萬元，申報扣繳增值稅和企業所得稅。接到企業對外付匯的申請后，稅務人員在核對外匯信息時發現，甲公司向某銀行境外子公司丙銀行付匯869.5萬元，無相匹配的扣繳稅款記錄。甲公司財務人員表示對該筆對外付匯行為毫不知情。

診斷：扣繳人與稅基都錯了

經稅務人員調查分析，甲公司產生稅務風險的原因之一，在于扣繳稅款時沒有厘清稅基。

稅務人員查閱了甲公司的合同，合同顯示甲公司與境內某銀行乙支行簽訂協議，支付的本息合計2.6億多元，其中本金2.5億元，利息1102.6萬元。深入調查得知，甲公司在與乙支行簽訂的《出口應收賬款風險參與合作協議》中約定，甲公司將其在境外的應收賬款債權轉讓給某銀行境外子公司丙銀行，丙銀行向甲公司提供1年期2.5億元風險融資貸款，乙支行承擔保付責任。乙支行作為丙銀行該項業務的代理人，風險融資貸款由乙支行發放給甲公司，到期時甲公司向乙支行償還本金并支付利息。

據乙支行向甲公司送達的《出口應收賬款風險參與業務通知書》及合作協議顯示，甲公司需支付的1102.6萬元的利息中，233.1萬元為乙支行向甲公司所收取的手續費，869.5萬元為乙支行以甲公司名義支付給境外丙銀行的利息。乙支行以甲公司名義申報扣繳企業所得稅，申報金額為869.5萬元，故外匯信息系統顯示甲公司為扣繳義務人，且未有扣繳稅款記錄。

稅務機關對申報稅基869.5萬元進一步作了來源構成分析，確定其中566.97萬元為匯率鎖定成本，即不論匯率如何變動，甲公司償還本息均以《出口應收賬款風險參與合作協議》簽訂時的匯率計算，無須申報扣繳稅款。因此，乙支行是該項業務的扣繳義務人，實際扣繳稅基應為“純利息”302.53萬元。

處方：準確判定扣繳義務人

企業在處理對外支付業務時，要準確判定扣繳義務人。

甲公司取得風險融資款、償還本金和支付利息均通過乙支行，并未直接和丙銀行簽訂合同，乙支行是丙銀行該項業務的代理人，乙支行是真正的對外支付者，因此，乙支行是該項業務的扣繳義務人，其應以自身名義申報扣繳企業所得稅。同時，企業還要準確判定扣繳企業所得稅稅基。依據《企業所得稅法》以及《國家稅務總局關于非居民企業所得稅源泉扣繳有關問題的公告》（國家稅務總局公告2017年第37號）中相關規定，乙支行應以302.53萬元作為利息所得向主管稅務機關申報扣繳企業所得稅，566.97萬元鎖定匯率成本為完全發生的境外的服務，無須扣繳稅款。此外，企業還應準確判定是否扣繳增值稅，企業應根據實際情況，判定往來資金的性質，是否屬于聯行往來業務等，注意對境外服務、境內業務等屬性的判定，按照相關稅收法規，及時處理涉稅業務。

（作者單位：武漢市江夏區國稅局）