作者：高超

永續(xù)債是指沒有明確到期時間或者期限非常長（一般超過30年）的債券。企業(yè)發(fā)行永續(xù)債，可獲得長期投資資本，補充所需資金。目前，大型裝備制造企業(yè)、房地產(chǎn)企業(yè)等，由于前期投入大，生產(chǎn)周期長，資金回籠慢，較常采取這種融資模式。

實踐中，一些集團型大企業(yè)為實現(xiàn)整體利益，常授意有能力承擔(dān)永續(xù)債利息的高盈利成員企業(yè)利用該模式籌集資金，再將資金以無息或低息方式輸送給資金缺口較大、盈利能力不足甚至虧損的關(guān)聯(lián)企業(yè)。這種可能存在稅負差的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資金拆借，如未按獨立交易原則確認利息，極易引發(fā)稅務(wù)風(fēng)險。日前，房地產(chǎn)企業(yè)T公司，就由于這一原因補繳了大筆稅款和滯納金。

癥狀：發(fā)行永續(xù)債動機不明

不久前，稅務(wù)人員借助“金三”系統(tǒng)及自主開發(fā)的稅收風(fēng)險分析軟件，對T公司進行風(fēng)險分析時，發(fā)現(xiàn)了異常：T公司2016年度的資產(chǎn)負債表中，“其他權(quán)益工具—永續(xù)債”科目的期末余額為7.9億元。但是，T公司同期開發(fā)的房地產(chǎn)項目已全部交付，資金正快速回籠，既沒有開建新項目，同時現(xiàn)金流量表也顯示其賬面資金十分充裕，其大規(guī)模發(fā)行永續(xù)債進行融資的動機不明。

稅務(wù)人員進一步分析發(fā)現(xiàn)，T公司2016年度“其他應(yīng)收款”科目的期初余額為3164萬元，期末余額為17.2億元，且該科目余額長期處于掛賬狀態(tài)。同時，其“財務(wù)費用”項下“利息收入”一欄的本期金額為-0.19元，上期金額為0.36元。稅務(wù)人員初步認定，T公司的永續(xù)債融資資金，有可能已拆出企業(yè)且未收取利息，而這其中可能存在稅務(wù)風(fēng)險。

診斷：資金拆借未計利息收入

通過使用稅收風(fēng)險分析系統(tǒng)和“天眼查”等軟件進行綜合分析，稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)，T公司和A置業(yè)公司、B置業(yè)公司屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)。原來，為幫助這兩家企業(yè)拿地建房，在集團公司授意下，T公司對外發(fā)行了永續(xù)債，并分多次將資金借予A公司和B公司使用，且未實際收取利息。

稅務(wù)人員通過“金三”系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn)，A公司和B公司2016年度均處于虧損狀態(tài)，而T公司卻是盈利狀態(tài)，此外這兩家公司與T公司所享受的稅收優(yōu)惠政策也不相同，由此，借貸雙方存在明顯的實際稅負差異。在此情況下，資金借貸方不計利息收入，相應(yīng)企業(yè)所得稅計稅所得額會減少，并導(dǎo)致當(dāng)期稅款減少。很顯然，這不符合獨立交易原則，有向存在盈虧差異及稅收優(yōu)惠差異的企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤的嫌疑。

根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第四十一條規(guī)定，企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來，不符合獨立交易原則而減少企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整。據(jù)此，稅務(wù)人員對T公司進行了約談，該企業(yè)接受了稅務(wù)機關(guān)的意見，同意進行納稅調(diào)整。按照獨立交易原則，該企業(yè)計入了相應(yīng)利息收入，補繳企業(yè)所得稅3082萬元，并加收相應(yīng)滯納金。

處方：不斷提升稅務(wù)合規(guī)水平

對于大型企業(yè)集團而言，關(guān)聯(lián)交易是風(fēng)險高發(fā)地帶。如不嚴格遵守相關(guān)規(guī)定，極有可能產(chǎn)生稅務(wù)風(fēng)險。在本案例中，T公司忽視了對稅收政策的研究，財務(wù)處理不規(guī)范，沒有嚴格遵守稅法相關(guān)規(guī)定。因此，大型企業(yè)集團有必要加強自身稅務(wù)風(fēng)險內(nèi)控制度建設(shè)，及時研究與關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、重組并購等重大事項相關(guān)的稅收政策，不斷提高合規(guī)水平，全面防范稅務(wù)風(fēng)險。

（作者單位：國家稅務(wù)總局寧波市稅務(wù)局）