傅寒冰 徐昆英 本報記者 施斌

在實務(wù)中，很多企業(yè)認(rèn)為有評估報告在手，即可按評估報告的數(shù)字確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，從而導(dǎo)致確認(rèn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入不公允，引起稅務(wù)風(fēng)險。A公司就因此少繳了股權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)相關(guān)企業(yè)所得稅，最終補繳稅款和滯納金371.33萬元。

短期內(nèi)連續(xù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓

稅務(wù)人員利用自主開發(fā)的企業(yè)所得稅風(fēng)險管理系統(tǒng)，對B公司財務(wù)報表、納稅申報表等信息進行分析，發(fā)現(xiàn)B公司股東在2015年11月20日和2016年1月3日發(fā)生了兩次變化，時間間隔較短。稅務(wù)人員判斷，B公司可能存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓不繳或少繳企業(yè)所得稅的風(fēng)險。

稅務(wù)人員通過企業(yè)提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及資產(chǎn)評估報告了解到，2016年1月，A公司將其持有的B公司41.57%的股權(quán)，以評估基準(zhǔn)日（2015年5月31日）的凈資產(chǎn)作價轉(zhuǎn)讓給C公司。稅務(wù)人員認(rèn)為，企業(yè)股權(quán)實際轉(zhuǎn)讓日與資產(chǎn)評估基準(zhǔn)日間隔時間較長，且被轉(zhuǎn)讓企業(yè)盈利能力較好，評估基準(zhǔn)日與股權(quán)轉(zhuǎn)讓日之間凈資產(chǎn)發(fā)生較大增值，企業(yè)以評估基準(zhǔn)日的凈資產(chǎn)公允價值，作為轉(zhuǎn)讓價格的定價基礎(chǔ)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格可能并不公允。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格不公允

針對上述問題，稅務(wù)人員來到A公司，向公司財務(wù)人員了解情況。財務(wù)人員解釋道，企業(yè)在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，被轉(zhuǎn)讓企業(yè)B公司已經(jīng)有評估報告，就以評估報告的凈資產(chǎn)公允價值作為轉(zhuǎn)讓價格的定價基礎(chǔ)，沒有考慮股權(quán)實際轉(zhuǎn)讓日與評估基準(zhǔn)日之間被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的資產(chǎn)增值問題。

稅務(wù)人員告知企業(yè)人員，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實企業(yè)所得稅法若干稅收問題的通知》（國稅函〔2010〕79號）第三條的規(guī)定，企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入，應(yīng)于轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效且完成股權(quán)變更手續(xù)時，確認(rèn)收入的實現(xiàn)。轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入扣除為取得該股權(quán)所發(fā)生的成本后，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。企業(yè)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)該以轉(zhuǎn)讓當(dāng)時的股權(quán)公允價值，作為轉(zhuǎn)讓股權(quán)的收入，被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的評估基準(zhǔn)日的凈資產(chǎn)公允價值，只是確定轉(zhuǎn)讓股權(quán)公允價值的一種途徑，不能想當(dāng)然地以為有了評估報告，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入就以評估報告的凈資產(chǎn)公允價值為準(zhǔn)。最終，A公司補繳稅款和滯納金371.33萬元。

進一步增強風(fēng)險意識

本案例中，由于A公司對稅收政策理解不到位，風(fēng)險意識不夠，想當(dāng)然地以為有了評估報告，只要以評估報告的凈資產(chǎn)公允價值作為轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入的計算基礎(chǔ)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入就是公允的，從而產(chǎn)生稅務(wù)風(fēng)險。

因此，建議企業(yè)加強對稅收政策的學(xué)習(xí)，準(zhǔn)確把握政策變化，進一步完善內(nèi)控機制，增強風(fēng)險意識，嚴(yán)格防范稅務(wù)風(fēng)險。